Am primit urmatoarea intrebare si n-am prea stiut ce sa raspund: ai pe cine sa intrebi de consum si impresie generala pentru Accord 2.0 Executive 2013 (benzina, manual)?

Asadar, posesori de Accord 2.0 Executive, aruncati niste pareri, va rog.

Vorbeste cu colegul Rav, chiar daca Accord-ul lui nu e 2013 si nu e automata, macar iti poate da detalii despre tinuta masinii pe drum, consum, bug-uri, etc din viata reala, nu din carti. Nu cred ca sunt diferente mari intre cele prod in 2009 si cele din 2013, ma refer strict la tehnica. Pe facelift ai intr-adevar cateva dotari in plus.

Si pe mine intereseaza parerea cuiva care detine sau a condus niste km pe modelul asta (2.0 AT). In viitorul nu foarte indepartat ma gandesc sa cumpar o alta masina. Civic-ul actual ramane in familie, il va prelua Dna Wagner.

Eu am mers cu 2.0 Executive AT. Vad ca pe Uibo il intereseaza cutia manuala.
Nu mi-am putut face o parere foarte clara deoarece, in cele doua zile in care l-am avut, nu am iesit din Bucuresti sa vad cum sta pe viraje sau in depasiri. Cu toate astea, mi-a placut foarte mult cutia automata pentru Bucuresti si dotarile care-ti fac viata mai usoara/placuta la volan.
Diferenta de clasa intre Accord si Civic isi spune cuvantul la interior. Materiale, asamblari, etc., de foarte buna calitate...

Multumesc, am sa transmit mai departe. Intre timp nu va sfiiti sa mai postati

Scuze, n-am citit cu atentie...

Pentru mine e din ce in ce mai clar ca la urmatoarea masina voi opta pentru cutie automata, mai ales pentru mersul in Buc, indiferent de motorizare (benzina sau diesel). La Accord 2013 mi-a placut pozitia la volan (m-am urcat intr-unul la Asko si am zacut vreo 5 minute acolo) si design-ul interior.

Un test-drive ar fi interesant (si cu un benzinar si cu un diesel). Interiorul este clar peste Civic (inclusiv peste 5D generatia 2012).

Benzinara ti se va parea super-lenta (pentru ca pe langa lipsa cuplului ai si treptele fooooooarte lungi ca sa ai consum decent), diesel-ul clar mai sprinten din cauza cuplului si probabil etajarea diferita a cutiei. Inca un lucru care ti-l pot spune despre 2.0 A/T pe CR-V insa (2009) este ca are un consum enorm dupa parerea mea, almost Legend like, mai ales daca te dai usor la ea, nu la modul agresiv.

Mda, ma gandeam eu ca nu e chiar roz. Acum pe Civic sufar doar de cuplu in zona medie. Accord-ul e mai greu, iar la benzina se simte. Daca pun in ecuatie si o cutie automata, s-ar putea sa dea cu virgula. Diesel-ul mi se pare mai potrivit pentru el. Dar o dau in altele: nu sar de 10000-12000 km parcursi pe an si s-ar putea sa nu merite investitia.
Pentru CRV, clar diesel sau macar o benzina turbata(daca ar exista optiunea) as alege. De data asta, trebuie testat.

Sent from my WM8 using Tapatalk

Inainte de a cumpara Civicania cu care umblu acum, am fost pus in situatia de a alege intre Civicul 4d, Civicul 5d si Accordul 2009 (cred eu ca aceeasi Marie cu cel din 2013).
Daca aveti chef de povesti, filmul alegerii a fost destul de simpatic. Desi stiam cum e Accord-ul Executiv 2009 (unul rosu de la Mara Motors), am mai luat o data masina la drive-test pentru a-mi face impresia hotaratoare. Am mers in fel si chip, am tras de ea, am terminat joaca, apoi am urcat in Civicul 4d si dintr-o data mi s-a parut amarnic de saracacios. Parca era facut de un alt producator.
Din punctul asta de vedere, Accordul este o masina cu aere justificate de masina scumpa si care-ti confirma (sau lasa impresia) un/ui anumit statut social ridicat.
In ce priveste feeling-ul la condus, chestia cu statutul se confirma: nu o poti conduce cu destrabalarea si nerusinarea cu care alergi un Civic. Daca o faci, esti undeva pe langa, te afli intr-o neadecvare flagranta cu masina aia.
Cand s-a pus problema alegerii, am ales... Civiul Sedan. Asta pentru ca am crezut eu atunci, ca si acum, ca masina aia ma reprezinta pe mine: cumva mai vagabond, simplu, un individ inca activ si entuziast.
Daca era sa aleg pentru o lene de zile mari, pentru un confort vecin cu moliciunea, mergeam pe Accord.
Nu voi spune nimic despre ce nu mi-a placut la cea din urma pentru ca a mea croiala s-ar putea sa nu se mearga pe tiparul altuia. Ca exemplu, pot sa va spun ca nu am folosit niciodata pilotul automat (nici nu stiu cum se face), niciodata intentionat nu am folosit scaunele incalzite si nu abuzez de aerul conditionat.

Recunosc deschis faptul ca la volan am doua stiluri diferite, aplicabile in functie de situatie:
-unul este stilul normal (spun eu, elegant, spun altii) - in care pasagerii nu simt ca merg cu o masina, iar drumul este o relaxare;
-al doilea este stilul "smuls" (spun eu, "ingrozitor", "esti nebun!!!", "nu ma mai urc in viata mea cu tine la volan!" - spun altii) - termenul "smuls" spune tot, nu detaliez.

Spre bucuria mea, Civic-ul meu imi permite sa merg folosind ambele stiluri, intre anumite limite. Imi este un pic frica de faptul ca un Accord ar putea sa imi restrictioneze senzatia data de "destrabalarea si nerusinarea cu care alergi un Civic" (nici daca craniam 10 ani nu puteam sa caracterizez atat de succint o experienta de 6-7 ani cu masina mea - Multumesc, Vtin !). Cu toate astea, cred totusi ca si intr-un Accord poti sa mai faci cate o ghidusie, doua... trei. Din celelalte ograzi, am mai avut senzatia "duala" la bavareza de serie cinci, in care m-am urcat la costum in prima zi si am aplicat primul stil, iar a doua zi m-am urcat in nadragi de vacar american si m-am purtat ca unul la volan (ok, stiu... eram tanar la vremea respectiva). Cu Accordul nu am reusit sa merg decat foarte putin (CL7 MT), insuficient pentru a-mi forma o parere.

@w33bb0: ti-am facut thread-ul zdrente... Mea culpa! Dau o bere cu prima ocazie (sau o racoritoare, daca suntem cu masinile).

Suflet de poet, Valentin al nostru Nu te agita, tizule, ca e thread pentru pareri din fundul sacului gandirii, deci nu s-a divagat aiurea.

Multumesc pentru opinii.

OK, got it!

La ultima vizita la Asko, m-am procopsit cu 5D 2013 1.6 diesel (care nu m-a impresionat absolut deloc, am mai spus), dar data viitoare o sa incerc sa fac un test drive cu un Accord si sper sa imi pot face o parere, indiferent de motorizarea cu care va fi echipat.(aici e o mica discutie - 2.4 benzina iese din discutie, din pacate, ca nu am actiuni pe la vreo firma de productie produse petroliere - deci ar fi de luat in calcul 2.0 benzina sau 2.2 diesel).

Factorul "destrabalare si nerusinare" e important, in cazul meu.

Tinand cont de faptul ca Accordul (CL7) sta mai bine pe curbe decat Civicul (FD1), are mai multa putere si mai mult cuplu, iar designul este "timeless" (in sensul ca parca nu imbatraneste niciodata - apropo, l-am cunoscut pe un tip la Motegi care a facut designul la CL7 ), eu sunt de parere in Accord te poti "destrabala" mai bine si in acelasi timp te poti sui la costum si merge linistit la o intalnire de afaceri...parerea mea de doi bani...

w33bb0, daca e vorba de 10.000km pe an... merge si 2.0 benzina, cred ca e prea mare diferenta ca sa merite investitia in diesel. Singura chestie care mai ramane e sportivitatea, am asa o impresie ca au facut un mic update la cutie cu padele pe volan si S mode so... in aia 10.000km o sa poti misca ceva in curbe/semafoare

@Maruta - dupa capul meu CL7 si (CU1 sau cat e asta nou) nici n-ar trebui sa se numeasca la fel la cat sunt de diferite

@vtin - eu masina fara scaune incalzite si CC nu-mi mai iau niciodata ca family car (pe autostrada e dumnezeiesc CC-ul, mai ales cand bagi cate 1300-1700km intr-o zi )

Am uitat sa precizez ca am fost pus in aceeasi situatie in 2007, la fel ca si vtin, adica sa aleg intre un Civic sedan si un Accord sedan, diferenta de pret dintre ele fiind unde va la 2000 de euro, parca.
Desi "pe hartie" (drivetest nu se putea face pe vremea aia) Accordul statea mult mai bine decat Civicul, pe mine tot in Civic ma vedeam, in special interiorul (unde petreci cel mai mult timp alaturi de o masina, normal ) m-a facut sa-mi doresc un Civic sedan.

andrei_r, daca motorizarea 2.0 de pe CU1 e ok, masina va petrece destul timp si cu transmisia in S, se stie...

Maruta, parerea ta e oricum (in sensul bun al cuvantului), numai de doi bani nu...

Tot in 2007 am avut de facut aproximativ acceasi alegere - in showroom la Carpati Motors Expozitiei ne-am urcat (eu si Dna Wagner) si in Accord 2.0 LS si in Civic 5D (2.2 diesel). Civic-ul meu 5D benzina si Accord-ul 2.0 LS aveau acelasi pret la momentul respectiv (era o reducere la Accord). Am ales Civic-ul si cu inima (80%) si cu capul (20%) - luat in calcul design (m-a cucerit instant interiorul de la 5D), dotari, posibile investitii viitoare. A nu se intelege ca imi pare rau, dimpotriva. Dar, cum simt apropierea momentului in care Civic-ul va trece catre Dna, trebuie sa ma gandesc de pe acum la directia in care voi merge.

w33b0, revenind la intrebarea ta initiala: 2.0 M/T e ok ca si consum (e SOHC asta nou din ce stiu), daca nu vrei liniute din nou e ok ca"miscare" iar ca interior/confort cred ca te-ai lamurit dupa toate raspunsurile ca e FOARTE ok

Apropo, in caz ca nu stiati, la face-lift (adica modelul 2013) s-au ingrosat geamurile si s-au facut modificari la antifonare tocmai pentru a creste calitatea confortului. In rest, farurile cu bi-xenon si cornering (aia e cam "gluma" dupa parerea mea) si "clare" si cam atat la M/T (am impresia ca atunci s-a pus pe A/T padele si S mode). PS: asta o stiu de la cei de la HACHI

Eu am condus 2.0 AT 2011, exact inainte de facelift(masina e aceeasi, 99,9%). Cutia avea modul S si padele dinainte de facelift. Singur in masina, cutia in modul S, masina se misca decent, dar sub cerintele mele legate de dinamica(la vremea aia aveam civic-ul). Sunt convins ca pt taicamiu de exemplu masina este absolut suficienta de rapida, dar cred ca pana si el ar avea ceva de comentat cu masina incarcata cu 4 pers+bagaje pe Dealul Negru de exemplu.

Am condus si 2.0 MT, este sesizabil mai dinamica, identica cu civicul FK2 as zice.

Comparatia cu CL7 nu-si are rostul, masinile sunt aproape in clase diferite si cred ca puteau fi produse in paralel fara sa-si faca concurenta. CL7-le e mult mai dinamic, CU1 e la ani lumina distanta la capitolul rafinament si senzatie de confort.